목차
1. 전쟁의 배경과 발단
2. 주요 전개 상황
3. 미국의 역할과 대응
4. 이스라엘과 미국의 관계
5. 경제 및 국제 사회 반응
1. 전쟁의 배경과 발단
이스라엘과 이란 사이의 충돌은 단기간에 갑작스럽게 발생한 일이 아닙니다. 이 갈등은 수십 년 동안 누적된 긴장, 지역 내 지정학적 이해관계, 종교 및 이념적 갈등, 핵무기 개발에 대한 우려 등이 복합적으로 작용하여 결국 전면전으로 번진 결과입니다.
1) 이란의 핵 프로그램과 이스라엘의 위기의식
이스라엘은 오래전부터 이란의 핵 개발을 국가 안보에 대한 실존적 위협으로 인식해왔습니다. 이란이 고농축 우라늄을 축적하고, 핵탄두 제조에 필요한 기술적 역량을 확보하고 있다는 국제원자력기구(IAEA)의 분석은 이스라엘에 큰 경고 신호로 작용했습니다. 특히, 이란이 핵무기 개발에 근접하고 있다는 소식은 이스라엘 내 강경 세력의 대응을 불러일으켰고, “선제공격 외에 다른 선택지가 없다”는 주장이 점점 힘을 얻기 시작했습니다.
실제로 2025년 초부터 이란은 나탄즈, 포르도, 에스파한 등 주요 핵시설에서 고속 농축을 진행하며 핵무장 가능성을 더욱 높였습니다. 이로 인해 이스라엘은 더 이상 외교나 협상에 기대는 것이 무의미하다고 판단하고, 자국의 안보를 위한 물리적 조치를 준비하게 된 것입니다.
2) 하마스 전쟁의 여파와 지역 정세 변화
2023년 하마스와 이스라엘 간의 무력 충돌 이후, 중동 지역의 전반적인 긴장은 한층 높아졌습니다. 하마스를 지원하는 주요 배후국 중 하나가 바로 이란이었으며, 이란은 하마스를 비롯한 헤즈볼라, 후티 등 ‘대리 세력’을 통해 간접적으로 이스라엘을 압박해 왔습니다. 이러한 방식은 이른바 ‘그림자 전쟁’의 일환으로 오랫동안 지속되어 왔고, 이스라엘은 더 이상 이러한 간접적 충돌을 감내할 수 없다고 판단하게 되었습니다.
즉, 이번 전면전은 단순히 이란과 이스라엘 사이의 일시적 무력 충돌이 아니라, 수년간 축적된 분쟁과 지역 패권 다툼의 폭발적인 결과로 보아야 합니다. 이란은 시아파 종주국으로서, 이스라엘과 미국 중심의 수니파-서방 진영에 대한 도전을 상징하며, 그 과정에서 각종 무력 단체와 연계해 영향력을 키워 왔습니다.
3) 도화선이 된 이스라엘의 선제공격
전면전을 실제로 촉발한 것은 2025년 6월 이스라엘이 감행한 대규모 선제공격이었습니다. 이스라엘은 ‘라이징 라이언(Operation Rising Lion)’이라는 명칭의 작전을 통해 이란의 핵시설과 혁명수비대(IRGC)의 주요 거점을 정밀 타격했습니다. 이 작전에는 첨단 드론, 스텔스 전투기, 사이버 공격 등이 동원되었고, 특히 이란의 핵 과학자 및 군 지휘부를 대상으로 한 공격이 포함되어 있었습니다.
이러한 작전은 이란 입장에서 ‘명백한 전쟁 행위’로 간주되었고, 즉각적인 보복과 대규모 미사일 공격으로 이어졌습니다. 특히 이란 내 보수 강경파는 이스라엘에 대한 대응을 ‘성전’ 수준으로 규정하며 전면전에 나설 것을 주장했고, 이는 현실화되었습니다.
2. 주요 전개 상황
1) 이스라엘의 대규모 선제 타격
2025년 6월 중순, 이스라엘은 ‘라이징 라이언 작전(Operation Rising Lion)’을 통해 이란 내 주요 핵시설과 혁명수비대(IRGC)의 지휘부에 대한 정밀 폭격을 개시했습니다. 주요 타격 대상은 다음과 같습니다.
- 나탄즈 핵 농축 시설: 이란 핵 개발의 중심지 중 하나. 방공망을 무력화시킨 후 스텔스 폭격기를 이용해 핵심 설비를 파괴.
- 포르도 지하 핵시설: 산악지대에 위치한 고농축 우라늄 저장 시설. 이곳에도 벙커버스터 폭탄이 사용된 것으로 전해짐.
- 이란 군 수뇌부의 거처 및 이동 경로: 이란 혁명수비대 사령관과 관련 인물들이 암살 또는 폭격으로 사망한 것으로 추정.
2) 이란의 전면 보복
이스라엘의 공격 직후, 이란은 강경 대응을 선언하고 약 24시간 만에 대규모 보복 작전에 돌입했습니다. 이란은 자국 본토에서 직접 탄도미사일을 발사하고, 자폭 드론을 수백 대 투입하여 다음과 같은 지역을 공격했습니다:
- 텔아비브 도심: 경제·정치의 중심지. 수십 발의 미사일이 향했으나 대부분 아이언돔 등 방공망에 의해 요격됨. 일부 지역에서 피해 발생.
- 예루살렘 외곽: 군사기지와 통신시설을 목표로 삼음.
- 북부 하이파·중부 공항 인근: 민간 공항과 산업단지 일부에 폭발 사고 발생.
이란은 공식적으로 “이번 작전은 1차 경고에 불과하다”고 발표했으며, 이스라엘이 추가 공격을 가할 경우 지역 전체를 전쟁에 끌어들일 것이라고 위협했습니다. 또한, 레바논의 헤즈볼라, 시리아·이라크 내 친이란 무장 세력도 국지적 충돌에 동참하면서 전쟁 양상이 다변화되었습니다.
3) 전장의 다층화
이번 충돌은 전통적인 의미의 지상군 투입이 없는 상태에서 진행되고 있습니다. 대신, 다음과 같은 전투 방식이 적극적으로 활용되고 있습니다:
- 드론 전쟁: 이란은 대량의 자폭 드론을 활용하여 이스라엘의 감시 시스템을 교란하고, 심리적 압박을 가했습니다. 이스라엘 역시 고성능 드론으로 이란 내부를 정찰하고 타격했습니다.
- 사이버 전쟁: 양국 모두 송전망, 교통망, 통신 인프라 등에 사이버 공격을 감행하며 민간 영역에도 영향을 미치고 있습니다.
- 심리전 및 정보전: 각국 언론, SNS, 국제 채널을 통해 여론전을 벌이고 있으며, 민심 동요를 유도하는 작업도 병행되고 있습니다.
📌 요약 정리
| 항목 | 내용 |
| 이스라엘 선제공격 | 나탄즈·포르도 핵시설, 혁명수비대 본부 정밀 타격 |
| 이란 보복공격 | 미사일 150발+, 드론 수백 대, 텔아비브·예루살렘 공습 |
| 전쟁 양상 | 드론·사이버 중심 비대칭 전쟁, 지상전은 제한적 |
3. 미국의 역할과 대응
1) 방어 지원
이스라엘이 이란의 미사일과 드론 공격을 받을 당시, 미국은 사실상 이스라엘의 2차 방어선 역할을 했습니다. 미국은 자국의 중동 기지에서 작동 중이던 미사일 방어 시스템(THAAD, 패트리엇 등)을 가동하거나, 위성 정찰을 통해 조기 경보를 제공했습니다.
특히, 이란이 발사한 일부 미사일은 미국 방어망에도 감지되어 요격에 협조했으며, 드론 일부는 요격기를 통해 공중 격추되었습니다. 이는 이스라엘의 독자적인 방어 능력에 미국이 결정적인 ‘백업’을 제공했다는 점에서 의미가 큽니다.
또한, 미 국방부는 항공모함 전단 일부를 지중해와 걸프 해역에 배치해 만약의 사태에 대비하고 있습니다. 이는 미국이 전면전을 피하려 하면서도, 이스라엘의 생존권을 보장하겠다는 강한 메시지를 이란에 보낸 것입니다.
2) 외교적 메시지
미국은 이번 사태와 관련해 매우 정교한 외교적 균형 감각을 보이고 있습니다. 공식적으로는 이스라엘의 자위권을 인정하면서도, 이란에 대해 직접 보복하지 않도록 자제를 촉구하고 있습니다. 이는 미국이 중동 전체로 전쟁이 확산되는 것을 가장 우려하고 있기 때문입니다.
미국 대통령은 “이스라엘은 자국을 방어할 권리가 있다”는 입장을 반복하면서도, 이란에게 “핵무기 보유 의도가 없다면 협상 테이블로 돌아오라”고 요구하고 있습니다. 미국의 이중적 입장은 전략적 모호성으로 보이기도 하지만, 본질적으로는 ‘제3차 중동전쟁’을 막기 위한 현실적 조율의 결과입니다.
3) 의회와 여론의 복잡한 반응
미국 내 여론과 정치권 반응은 분열적입니다.
- 공화당과 일부 중도 민주당 의원들은 이스라엘을 ‘절대적 동맹’으로 규정하며 강력한 군사 지원을 주장하고 있습니다.
- 반면, 진보 진영이나 고립주의적 MAGA 계열 정치인들은 “미국은 다른 나라 전쟁에 끌려 들어가선 안 된다”며, 자국 우선주의 입장을 강화하고 있습니다.
이로 인해 미국 의회는 이스라엘에 대한 무기 추가 지원 패키지를 놓고 내부적 갈등을 겪고 있으며, 조 바이든 대통령의 외교적 입지도 간접적으로 영향을 받고 있습니다.
📌 요약 정리
| 항목 | 내용 |
| 군사적 개입 | 요격 시스템 지원, 드론·미사일 요격 협조, 항공모함 배치 |
| 외교 전략 | 이스라엘의 자위권 지지 + 이란에 협상 촉구 |
| 국내 반응 | 보수는 지지, 진보는 개입 반대…정치적 분열 |
4. 이스라엘과 미국의 관계
1) 전략적·군사적 협력
이스라엘은 중동에서 미국의 유일한 민주주의 우방으로, 미국은 오랜 시간 이스라엘의 군사력 강화를 적극적으로 지원해왔습니다. 미국은 이스라엘에 패트리엇·아이언돔 같은 미사일 방어 체계를 공급했으며, F-35 같은 최첨단 전투기 제공과 정찰 위성, 사이버 방어 기술 등도 이스라엘과 공유하고 있습니다.
이번 전쟁에서도 이 협력 관계는 그대로 유지되었습니다. 미국은 이스라엘의 방어 시스템 유지에 필요한 무기 부품을 긴급 수송하고, 중동 미군 기지를 통해 정보와 정찰 자산을 공유했습니다. 이처럼 미국은 이스라엘 안보의 ‘그림자 방패’ 역할을 수행하고 있다고 볼 수 있습니다.
2) 외교·정치적 입장의 일치와 갈등
두 나라는 핵심적인 가치와 안보 이해를 공유하고 있지만, 때로는 정치적으로 엇갈리는 순간도 존재합니다. 예를 들어, 미국 민주당 내 일부 진보 세력은 팔레스타인 인권 문제와 관련해 이스라엘을 비판해왔으며, 미국 내 유대계 커뮤니티 사이에서도 이에 대한 견해차가 존재합니다.
그럼에도 불구하고, 미국 행정부 차원에서는 항상 이스라엘의 생존권과 자위권을 최우선적으로 인정해 왔습니다. 이란과의 이번 충돌에서도 미국은 이스라엘의 선제공격에 대해 “이해는 하지만, 확대는 자제해야 한다”는 ‘온건한 지지’ 입장을 취하고 있습니다.
3) 이스라엘의 미국 의존도와 자율성 사이
이스라엘은 미국의 군사적·외교적 지원 없이는 중동에서 장기적인 방어와 억지력을 유지하기 어렵습니다. 그러나 동시에, 이스라엘은 자국 안보에 대한 주도권을 유지하고자 하는 강한 의지를 가지고 있습니다.
예를 들어, 이란 핵시설에 대한 공격은 미국과의 사전 협의 없이 단독으로 실행된 것으로 알려졌습니다. 이는 미국 입장에서는 부담이 되는 행동이지만, 이스라엘은 “국가 생존이 걸린 사안에는 독자적 판단이 우선된다”는 입장을 고수하고 있습니다.
이러한 관계는 ‘협력하되 종속되지 않는 전략적 파트너십’으로 요약될 수 있으며, 상호 불만이 있더라도 기본적 신뢰와 공동 이해관계에 기반해 계속 유지되고 있습니다.
📌 요약 정리
| 항목 | 내용 |
| 군사 협력 | 미사일 방어, 전투기·위성 제공 등 실질적 협력 유지 |
| 외교 입장 | 자위권 인정하되 확전 자제 요구 → 온건한 동맹 외교 |
| 구조적 관계 | 전략적 동맹이나, 이스라엘은 안보 판단에서 자율성 추구 |
5. 경제 및 국제 사회 반응
1) 국제 경제에 미친 영향
전쟁 발발 직후, 가장 민감하게 반응한 것은 국제 유가였습니다. 이란이 호르무즈 해협 봉쇄를 시사하면서 유가는 하루 만에 10% 이상 급등했습니다. 호르무즈 해협은 전 세계 원유 수출량의 약 20%가 통과하는 전략적 해로로, 이곳이 봉쇄될 경우 전 세계 에너지 공급망에 심각한 차질이 발생할 수 있기 때문입니다.
이와 함께 금값도 급등했고, 안전자산 선호 현상으로 인해 미국 국채 수요가 일시적으로 증가하면서 금리는 급등락을 반복했습니다. 또한 글로벌 주식시장도 큰 폭으로 조정을 받았고, 특히 항공·운송·에너지 관련 주가가 큰 변동성을 보였습니다.
기업들도 영향을 받았습니다. 중동 지역에 생산기지나 항로를 보유한 글로벌 기업들은 비상 대응 계획을 가동했고, 일부는 항공편을 우회하거나 현지 직원들을 철수시키는 조치를 단행했습니다.
2) 국제 사회의 외교적 입장 정리
이스라엘과 이란 사이의 전쟁이 확전 양상을 보이자, 유엔, EU, 아랍연맹, G7 국가들은 일제히 중재와 휴전을 촉구했습니다. 다만 각국의 입장은 크게 세 가지로 나눌 수 있습니다.
- 서방 국가들(미국, 영국, 프랑스, 독일 등): 이스라엘의 자위권을 인정하면서도, 전면 확전을 막기 위해 외교적 자제를 촉구하고 있습니다. 특히 미국은 핵 문제에 대한 협상 복귀를 강조하고 있습니다.
- 중립 또는 균형 외교 국가들(중국, 인도, 터키 등): 중동 불안정이 자국 에너지 수급에 영향을 줄 수 있다는 우려로, 전쟁 종식을 위한 실용적 중재자 역할을 시도하고 있습니다.
- 이슬람권 일부 국가들(이라크, 시리아, 레바논 등): 이란에 동조하거나 이스라엘에 대한 강경한 비판을 쏟아내며, 지역 내 반이스라엘 정서를 강화하고 있습니다. 그러나 사우디아라비아나 아랍에미리트처럼 최근 이스라엘과 관계를 개선해온 국가는 신중한 중립을 유지하고 있습니다.
3) 유엔과 국제기구의 대응
유엔 안전보장이사회는 긴급 회의를 열고 중동의 군사적 긴장 완화를 요구하는 결의안을 논의했지만, 미국과 러시아, 중국 간 의견 차이로 강제력 있는 조치에는 실패했습니다.
세계보건기구(WHO)는 전쟁으로 인한 민간 피해와 의료 인프라 붕괴를 우려하며 인도적 지원을 촉구했고, 국제적십자사도 피해 지역에 대한 구호물자 공급을 시작했습니다.
📌 요약 정리
| 항목 | 내용 |
| 경제 영향 | 유가 급등, 금값 상승, 금융시장 불안정, 글로벌 공급망 차질 우려 |
| 국제 반응 | 서방은 자위권 인정 + 자제 촉구 / 이슬람권은 이스라엘 비판 |
| 국제기구 역할 | 유엔은 중재 실패, WHO 등 인도주의 대응 개시 |